Sermon Tone Analysis

RECHTERS 8

Win de oorlog, verlies de overwinning

Wees voorzichtig waar u reist voor zaken of vakantie.

Je zou een plek kunnen kiezen die gevaarlijk is.

Volgens een artikel in Pulse van 25 juni 1993 zijn er zesenvijftig landen die ernstige problemen hebben met landmijnen.

Angola heeft 20 miljoen mijnen die wachten om te verminken of te doden, Afghanistan 10 miljoen en Cambodja 4 1/2 miljoen; en de kosten om ze te verwijderen zijn meer dan deze naties aankunnen.

De oorlogen zijn misschien voorbij, maar de gevaren zijn niet verdwenen.

De Schotse Presbyteriaanse dominee Andrew Bonar dacht niet speciaal aan landmijnen toen hij het zei, maar wat hij zei is een goede raad voor ons allemaal: "Laten we na de overwinning net zo waakzaam zijn als voor de strijd."

Dat was de raad die Gideon nodig had nadat hij de Midianieten had verdreven, omdat zijn problemen nog steeds niet voorbij waren.

Hij ontdekte enkele "mijnen" die op het punt stonden te ontploffen.

Tot dusverre hebben we in onze studie van Gideons leven zijn reacties gezien op de oproep van de Heer om de vijand te verslaan.

Aanvankelijk zat Gideon vol vragen en twijfels; maar toen groeide zijn geloof, geloofde hij in Gods beloften en leidde hij zijn leger naar de overwinning.

In Richteren 8 concentreert het verslag zich op Gideons reacties op verschillende mensen nadat hij de strijd had gewonnen; en het vertelt ons hoe hij met een aantal moeilijke situaties omging.

De chronologie in hoofdstuk 8 lijkt als volgt te zijn:

Gideons achtervolging van de twee koningen (vv.

4-12);

zijn disciplinering van de opstandige Joden op zijn reis naar huis (vv.

13-17);

het protest van de Efraïmieten nadat hij thuiskwam (vs.

1-3);

het doden van de koningen (vv.

18-21);

en Gideons ‘pensioen’ (vv.

22-35).

Elk van deze gebeurtenissen vormde een nieuwe uitdaging voor Gideon en hij reageerde op elke gebeurtenis anders.

1. Een zacht antwoord voor zijn critici (Richt.

8:1-3)

Waarom deze paragraaf hier is geplaatst, is een beetje een raadsel.

Het is niet waarschijnlijk dat de mannen van Efraïm bij Gideon zouden klagen terwijl ze Oreb en Zeeb gevangennamen (7:24-25) en terwijl hij Zebah en Zalmunna achtervolgde (8:12).

Het vechten tegen de vijand zou al hun energie en aandacht hebben gekost, en Gideons antwoord in vers 3 geeft aan dat de mannen van Efraïm Oreb en Zeeb al hadden gevangengenomen en gedood.

Misschien wachtte een delegatie van de stam op Gideon toen de oorlogsbuit werd uitgedeeld nadat hij naar huis was teruggekeerd, en toen klaagden ze.

Wetende dat ze een grote en belangrijke stam waren, de tweede grote stam, waren de Efraïmieten een trots volk.

Gideon kwam uit Manasse, de ‘broeder’-stam van Efraïm, en Efraïm werd beledigd omdat hij hen niet voor de strijd had geroepen.

Maar waarom zou zo'n belangrijke stam een ​​boer de strijd in willen volgen?

Ze hadden Ehud (3:26–29) en Deborah en Barak (5:13–14) geholpen, maar dat was geen garantie dat ze Gideon zouden helpen.

Als je nadenkt over de manier waarop de aanval op Midian werd aangepakt, was het wijsheid van Gideon dat hij geen vrijwilligers uit Efraïm had gevraagd.

Deze trotse stam zou woedend zijn geweest als Gideon de bange mannen had gezegd naar huis te gaan, en hun vrijwilligers zouden niet hebben getolereerd dat hij de gelederen uitdunde tot slechts 300 soldaten!

Als Gideon ze had geroepen en de meeste van hen had teruggestuurd, hadden ze voor de slag een veel erger probleem gecreëerd dan daarna.

Ephraim was aanwezig om te helpen bij de "opruimacties", en dat was wat echt telde.

Efraim had de waardevolle oorlogsbuit misgeloen van meer dan 100.000 soldaten, en dit irriteerde hen waarschijnlijk.

(Meestal als mensen kritiek hebben op iets wat je hebt gedaan, zit er een persoonlijke reden achter hun kritiek; en je zult misschien nooit te weten komen wat de echte reden was.)

Aangezien Davids onzelfzuchtige wet die de verdeling van de oorlogsbuit regelt, nog niet was vastgesteld (1 Sam.

30:21-25), degenen die niet aan de strijd deelnamen, deelden niet in de buit.

Terwijl de mannen van Efraïm Gideon hadden moeten bedanken voor het verlossen van de natie, bekritiseerden ze hem en droegen ze bij aan zijn zorgen.

Als een zegevierende generaal, een nationale held en de eerste keus van het volk voor koning, had Gideon misschien zijn gezag en populariteit gebruikt om de stam van Efraïm op zijn plaats te zetten, maar hij koos voor een betere aanpak.

“Een zacht antwoord keert woede af, maar een hard woord wekt woede op” (Spr.

15:1, NBV).

Misschien waren Gideons directe gevoelens niet zo hartelijk, maar hij beheerste zichzelf en behandelde zijn broers vriendelijk.

"Hij die traag is tot toorn is beter dan de machtige, en hij die zijn geest regeert dan hij die een stad inneemt" (16:32, NKJV).

Gideon bewees dat hij niet alleen een leger kon beheersen, maar ook zijn humeur en tong kon beheersen.

Het is triest als broers elkaar de oorlog verklaren nadat ze samen hebben gestaan ​​om de vijand te verslaan.

"Zie, hoe goed en hoe aangenaam is het voor broeders om in eenheid samen te wonen!" (Ps.

133:1) Het kostte Gideon niet veel om zijn trots in te slikken en de mannen van Efraïm te complimenteren.

Hij vertelde hen dat het vangen van Oreb en Zeeb een grotere prestatie was dan alles wat de mannen vanuit zijn geboorteplaats Abiëzer hadden gedaan.

De vrede werd hersteld en Gideon keerde terug naar de belangrijkere taken die voorhanden waren.

2. Een strenge waarschuwing voor de sceptici (Rechters 8:4–17)

Gideon en zijn mannen achtervolgden twee van de Midianitische koningen, Zebah en Zalmunna, in de wetenschap dat als ze hen zouden vangen en doden, de macht van de vijand verlamd en uiteindelijk gebroken zou worden.

Het leger stak de Jordaan over naar Sukkoth in Gad, in de hoop wat voedsel te vinden; maar de mannen van Sukkoth wilden hun eigen broers niet helpen.

De twee en een halve stam die het land ten oosten van de Jordaan bezetten, voelden zich niet zo dicht bij de andere stammen als ze zouden moeten hebben, en Gad had geen soldaten gestuurd om Deborah en Barak (5:17) of Gideon te helpen.

Terwijl anderen hun leven riskeerden, deden de mensen van Gad niets.

De Ammonieten en Moabieten, bloedverwanten van de Joden via Lot, slaagden er niet in Israël aan voedsel te helpen; en God verklaarde hen de oorlog (Deut.

23:3-6).

Gastvrijheid is een van de basiswetten van het Oosten, en de gewoonte vereist dat de mensen voldoen aan de behoeften van zowel vreemden als familieleden.

Gastvrijheid was ook een belangrijk ambt in de vroege kerk, want er waren geen hotels waar gasten konden logeren; en in tijden van vervolging sloegen veel bezoekers op de vlucht.

(Zie Rom.

12:13; 1 Tim.

5:10; Hebr.

13:2; 1 Petrus 4:9.)

Inderdaad, een hongerige broeder helpen is een kans om de Heer Jezus te helpen (Matt.

25:34–40 ).

De mannen van Sukkoth waren sceptisch over het vermogen van Gideon om het vluchtende Midianitische leger te verslaan en de twee koningen gevangen te nemen.

Als Sukkoth Gideon hielp en Gideon faalde, dan zouden de Midianieten Sukkoth bezoeken en wraak nemen.

De mannen van Succoth dachten niet dat het voeden van een hongerige broer een kans was om liefde te tonen, maar het was een risico dat ze niet wilden nemen, en ze waren nogal brutaal in de manier waarop ze tegen Gideon spraken.

Aangezien Gideon hetzelfde antwoord kreeg van de mannen van Pniël (Penuel), waarschuwde hij beide steden dat hij zou terugkeren en hen straffen.

God gaf Gideon en zijn mannen de overwinning op de vluchtende Midianitische legers en stelde hem in staat de twee vijandige koningen gevangen te nemen.

Triomfantelijk keerde hij op zijn schreden terug en hield zich aan zijn belofte aan de mannen van Sukkoth en Pniël.

Door de voorzienigheid vond hij een jonge man die hem de namen kon geven van de zevenenzeventig leiders in Sukkoth die hadden geweigerd hem en zijn leger te helpen.

Hij liet hun de twee koningen zien van wie de oudsten hadden gezegd dat Gideon ze nooit zou vangen, en berispte hen toen, blijkbaar door ze met doornige takken te slaan.3

Toen ging hij naar Pniël en verwoestte hun toren, waarbij hij de mannen doodde die zich tegen hem hadden verzet.

Waarom betoonde Gideon de mensen van Sukkoth en Pniël niet dezelfde vriendelijkheid die hij aan de Efraïmieten betoonde en vergeeft hij hen gewoon hun overtredingen?

Om te beginnen waren hun overtredingen niet hetzelfde.

De trots van Efraïm was niets vergeleken met de opstand van Sukkoth en Pniël.

Efraïm beschermde hun stamtrots, een zonde maar geen kostbare; maar Sukkoth en Pniël kwamen in opstand tegen Gods uitverkoren leider en hielpen tegelijkertijd de vijand.

Hun was de zonde van hardheid van hart jegens hun broeders en verraad tegen de God des hemels.

Wat voor nut had het voor Gideon en zijn mannen om hun leven te riskeren om Israël te bevrijden als ze verraders hadden in hun eigen land?

Leiders moeten onderscheidingsvermogen hebben, anders zullen ze verkeerde beslissingen nemen in verschillende situaties.

Persoonlijke beledigingen zijn één ding, maar rebellie tegen de Heer en Zijn volk is iets heel anders.

3. Een plechtige vraag voor zijn vijanden (Richt.

8:18-21)

Gideon was een echte held.

Met slechts 300 man had hij het vijandelijke kamp verdreven en vervolgens de vluchtende soldaten achtervolgd over de Jordaan en zo ver naar het zuiden als Karkor.

Hij had zijn koninklijke gevangenen teruggebracht, plus de buit die de mannen onderweg hadden verzameld.

Gideon had persoonlijk nog een appeltje te schillen met deze twee koningen omdat ze schuldig waren geweest aan het doden van zijn broers in Tabor.

De tekst vertelt ons niet wanneer deze slechte daad plaatsvond, maar het moet hebben plaatsgevonden tijdens een van de vorige jaarlijkse Midianitische invallen.

Hoe de broers van Gideon erbij betrokken raakten en waarom ze werden vermoord, wordt ons niet uitgelegd, maar de suggestie is dat de daad gewetenloos was.

Volgens de Mozaïsche wet moest de familie dit soort misdaden wreken door de verantwoordelijken voor de moord te doden.

Er was geen politiesysteem in het land, en van elk gezin werd verwacht dat het degenen opspoorde en straffen die hun familieleden hadden vermoord, op voorwaarde dat de dader schuldig was (zie Num.

35:9–34).

In het geval van Zebah en Zalmunna waren de schuldigen niet alleen moordenaars, maar ook vijanden van Israël.

De twee koningen waren sluw in de manier waarop ze Gideon antwoordden, hem vleiend door hem en zijn broers met prinsen te vergelijken.

Iemand heeft gezegd dat vleierij goed is om te proeven, maar slecht om te slikken, en Gideon slikte het niet!

Hoe kon hij deze twee slechte mannen sparen die voedsel uit de mond van Joodse vrouwen en kinderen hadden gehaald en Joodse mannen op brute wijze hadden vermoord?

In die tijd was de manier waarop een soldaat stierf belangrijk voor zijn reputatie.

Abimelech wilde niet sterven door de hand van een vrouw (9:53-54), en koning Saul wilde niet in de handen van de Filistijnen vallen (1 Sam.

31:1-6).

Als een kind een koning zou doden, zou dat de ultieme vernedering zijn, dus zei Gideon tegen zijn jonge zoon Jether om de twee criminelen te executeren.

Door dit te doen, zou Jether niet alleen de wet van het land handhaven en de twee koningen vernederen, maar hij zou ook zichzelf eer bewijzen.

De rest van zijn leven zou hij bekend staan ​​als de jongen die Zebah en Zalmunna executeerde.

Maar de jongen was niet klaar voor de verantwoordelijkheid of de eer.

Zelfs als mensen schuldig zijn, is het afdwingen van gerechtigheid in het land een serieuze zaak en mag niet in de handen van kinderen worden gelegd.

Vanwege zijn angst aarzelde Jether om de moorden op zijn ooms te wreken; dus zeiden de twee koningen dat Gideon het moest doen.