Réponse Pan
Sermon • Submitted
0 ratings
· 7 viewsNotes
Transcript
Salut,
Très bonnes questions toutes les deux.
Pourquoi fait-on mention de Simon de Cyrène ? En portant la Croix de Jésus, j’ai l’impression que le calvaire de Jésus (de la trahison de Judas à son dernier souffle) n’est plus une « œuvre solitaire ».
Des gens ont parfois attribué un sens particulier à Simon de Cyrène (parfois en disant que Simon nous représente, etc.). Mais effectivement, tu as raison—s’il y a un sens particulier et/ou symbolique à sa présence, on pourrait comprendre qu’il/nous avons participé à ce qui s’est passé à la croix, ce qui est faux. C’est bien Jésus qui a gagné notre salut du début à la fin. Simon de Cyrène a peut-être aidé à porter la croix de manière physique, mais il n’a rien contribué à l’œuvre de salut que Christ a réalisée.
Je crois que la réponse est nettement plus simple. Il y a deux raisons que je vois pour lesquelles Luc mentionne Simon qui porte la croix de Jésus :
Parce que ça s’est passé pour de vrai—il ne s’agit pas simplement d’une histoire qu’il raconte. Jésus était près de la mort, Simon passait par là, et donc les soldats lui ont ordonné de l’aider.
Mais c’est aussi un outil littéraire. Comme je disais hier, Luc ne parle pas des détails de la crucifixion, parce qu’il n’en a pas besoin. Mais il veut bien souligner la souffrance de Christ. Alors Luc rappelle la présence de Simon, et le fait que les soldats ont vu l’état de Jésus comme assez grave pour qu’il ait besoin d’aide, afin de communiquer à quel point Christ était physiquement souffrant et épuisé, sans devoir détailler les aspects plus gores.
Question un peu plus large : je me demande encore pourquoi Dieu a souhaité présenter Jésus comme un Roi humble et « simple » alors que dans l’AT, rien que dans la construction du Tabernacle (usage de matériaux nobles), on nous renvoie plutôt l’image d’un Roi prestigieux et « sophistiqué ».
Salut Jason,
J’ai souhaité te poser les deux questions suivantes :
- Pourquoi fait-on mention de Simon de Cyrène ? En portant la Croix de Jésus, j’ai l’impression que le calvaire de Jésus (de la trahison de Judas à son dernier souffle) n’est plus une « œuvre solitaire ».
- Question un peu plus large : je me demande encore pourquoi Dieu a souhaité présenter Jésus comme un Roi humble et « simple » alors que dans l’AT, rien que dans la construction du Tabernacle (usage de matériaux nobles), on nous renvoie plutôt l’image d’un Roi prestigieux et « sophistiqué ».
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par “simple” et “sophistiqué,” mais je ferai de mon mieux pour te répondre quand même.
En fait il s’agit de deux contextes très différents, dans lesquels Dieu communique deux aspects complémentaires de sa personne. Dans l’AT, après l’Exode d’Egypte, Dieu avait besoin de non seulement faire de son peuple un peuple saint, ce qui les démarqueraient des autres peuples, mais de leur montrer en quoi il est un Dieu majestueux. Il se sert des matériaux que le peuple aurait vu comme royaux (de l’or, du tissu coloré, de l’huile et de l’encens, etc.), afin qu’ils comprennent qu’il est bel et bien un Souverain ; et il accompagne tout cela par des miracles qui montrent que c’est non seulement un Souverain, mais un Souverain tout-puissant.
(C’est une des raisons, d’ailleurs, pour l’objection de Dieu lorsque le peuple demande un Roi—n’avaient-ils pas déjà un Souverain majestueux qui les servaient ?)
Ces aspects du caractère de Dieu étaient déjà pleinement visibles et ancrés dans l’esprit du peuple au moment de l’arrivée de Jésus-Christ—et c’est justement pour cette raison que Christ est venu comme un Roi humble. La question dans l’esprit de tous était : “Après la première destruction de Jérusalem, après l’exil, comment Dieu va-t-il rétablir sa présence et son règne dans Israël ?” Et dans leurs esprits, la réponse à cette question était : “Comme avant.” Comme à l’époque de David.
Mais David, même si c’était un Roi “d’après le cœur de Dieu” de certaines manières, était tout de même loin d’être un Roi parfait. Son orgueil et son péché ont pris le dessus sur lui aussi.
Alors Dieu envoie LE Roi idéal dans la personne de Christ, en révélant à son peuple au bon moment cet aspect de son caractère de la plus claire des manières.
Mais les deux aspects—majesté et grâce, préstige et service—sont présents dans l’AT et dans le NT.
Dans la loi de Moïse, il y a de multiples lois de grâce, qui pourvoient au besoin du peuple d’un sacrifice pour leurs péchés, afin de pouvoir rester dans la présence et dans l’alliance de Dieu. C’est par la loi de Moïse que Dieu a pris soin de son peuple et a pourvu à leurs besoins sociaux, moraux et spirituels.
En Jésus-Christ, ce côté du caractère de Dieu a été révélé de manière bien plus explicite, mais il n’a pas perdu les aspects royaux de sa nature. Il manifeste par ses miracles, par sa transfiguration, et par tous ces “marqueurs” de royauté (la naissance annoncée par les anges, l’entrée triomphale, etc.) que c’est un Roi majestueux qui est digne d’être sur le trône.
Pour résumer, Dieu s’est révélé à son peuple de manière progressive, révélant de différents aspects de sa personne à de différents moments de l’histoire. Mais les aspects qu’on voit dans l’AT et le NT sont parfaitement complémentaires, et se complètent.
J’espère que c’est un peu plus clair. :)
J
Merci pour tes éclairages et bonne semaine !