#OCÉU42: O ateísmo: a educação sem Deus
O Céu - Um lugar para se chamar de Lar • Sermon • Submitted
0 ratings
· 44 viewsNotes
Transcript
INTRODUÇÃO
Em 20 julho de 2012 um do jornal do Reino Unido “Independent”; publicou um artigo intitulado: “criacionismo Ensino: Doutrinação é uma forma de abuso infantil.[1]”
Já comentamos sobre tais alegações ridículas e inflamatórias nas exposições anteriores. Ironicamente, o autor do artigo no Independent escreve: “a Verdadeira educação trata de questionar em aberto e desafiar a mente.
O pensamento cego, limitado, propagandista e religioso tenta conter ou interromper esse processo. A lavagem cerebral é uma forma de abuso infantil. Não deve haver lugar em qualquer lugar de aprendizagem.”
Só podemos nos maravilhar com a hipocrisia egoísta exibida aqui, o que equivale a dizer “Você é livre para fazer perguntas, livre para pensar por si mesmo e decidir por si mesmo – contanto que você concorde exatamente com o que nós, propagandistas evolucionistas, estão dizendo a você!”
Essas atitudes demonstram claramente a tirania da tolerância. Que longe de ser um exagero isso mostra a estado lastimável da educação pública.
Esse é um toque de trombeta para que o povo cristão e todos aqueles que valorizam a liberdade de expressão e a liberdade de educação.
O ATEÍSMO E A EDUCAÇÃO.
Ateus fazem educação religiosa nas escolas[2]
O ditador comunista e ateísta Joseph Stalin removeu Deus das escolas, e retirou da escola a educação sobre de Deus, então ele criou o inferno na terra, não a utopia do paraíso comunista.
“Religião nas escolas para libertar-se de Deus”, dizia a manchete do jornal The Sunday Age de 14 de dezembro de 2008 em Victoria, Austrália[3].
A sociedade Humanista de Victoria desenvolveu um currículo, que o conselho de Governo estadual afirma que pretende aprovar, para ensinar “Humanismo Ético Aplicado – Humanismo para Escolas” nas aulas de educação religiosa do ensino fundamental, da pré escola à 6ª série em 2009[4].
Os voluntários credenciados serão, portanto, capazes de ensinar às crianças sua filosofia ateísta de que não há evidência ou razão para acreditar que Deus existe, e o que é um comportamento aceitável, baseado em padrões humanistas.
Esses ‘padrões’ incluem promiscuidade, direitos dos homossexuais, aborto, eutanásia, infanticídio, situação ética, etc.
Para mostrar os efeitos incrivelmente prejudiciais do ateísmo / ceticismo na sociedade, considere a convenção internacional de valores e ética humanistas Australis2000 realizada na Austrália.
Um dos palestrantes foi Vern Bullough, o defensor da pedofilia humanista e editor de Paidika: The Journal of Pedophilia, um exemplo absolutamente horrível de como o humanismo organizado pode descer moralmente.
O presidente da Victorian Humanist Society, Stephen Smart, disse: “Os pais ateus ficarão satisfeitos em saber que os cursos humanistas de ética em breve estarão disponíveis em algumas escolas estaduais”.
O relatório diz que os pais poderão solicitar que seus filhos não participem, mas nos perguntamos por quanto tempo isso vai valer.
Ideias destruidoras de almas
Nós nos perguntamos como qualquer pai poderia querer que seu filho fosse doutrinado com tais idéias destruidoras de almas?
Como os ateus mais sinceros admitem, o ateísmo significa que a vida não tem sentido; não tem um propósito final.
Os humanistas aceitam a evolução como fundamento de sua ‘fé’. O Manifesto Humanista III (2003), uma declaração de fé ateísta, afirma que:
“Os humanos são uma parte integrante da natureza, o resultado de uma mudança evolutiva não guiada. Os humanistas reconhecem a natureza como autoexistente.”
Colocando de outra forma, nossa existência nada mais é do que um acaso cósmico, sem propósito último. Como disse o professor ateu de biologia, William Provine,
“… Não existem deuses, nenhuma força proposital de qualquer tipo, nenhuma vida após a morte. Quando eu morrer, tenho absoluta certeza de que estarei completamente morto. Isso é tudo – isso vai ser o meu fim. Não existe uma base definitiva para a ética, nenhum significado definitivo na vida, e também nenhum livre arbítrio para os humanos[5].”
Richard Dawkins, um dos ateus ‘santos dos dias modernos’ disse que, para ele, parece que “vivemos em um universo que não tem design, propósito, mal ou bem, nada além de indiferença cega e impiedosa”.
Cantando a mesma música, a psicóloga Dra. Susan Blackmore, amiga de Dawkins, disse:
“No final, nada importa … Se você realmente pensa sobre a evolução e por que nós, seres humanos, estamos aqui, você tem que chegar à conclusão de que estamos aqui sem absolutamente nenhuma razão[6].” 6
“No final, nada importa”? É simplesmente loucura ensinar essa doutrina niilista (nada tem sentido) para crianças.
As autoridades educacionais falam sobre os ‘resultados’ de suas políticas. Qual será o resultado de ateus receberem tal contribuição em nosso sistema educacional? Os resultados serão bons?
Não, será morte e destruição. Sim, o ateísmo é a religião da morte: 200 à 300 milhões de pessoas morreram por causa de movimentos políticos ateus no século 20 está relacionado com o comunismo e o nazismo.
Em dezembro de 2008, um jovem nos EUA cometeu suicídio quando foi encorajado por seus professores a ler o livro “Deus um delírio”, de Dawkins . Sim, o ateísmo mata.
É uma pena que este jovem não tenha lido uma boa refutação do discurso delirante de Dawkins, que faremos aqui numa exposição sobre a (crítica da “Ilusão(delírio) de Deus” de Dawkins).
Infelizmente, parte do problema foi a rejeição da defesa da fé do criacionismo; disseminado por professores evolucionistas na cultura da igreja desse jovem.
As autoridades do bem-estar social estão preocupadas com o aumento do suicídio entre adolescentes; esse é um grande problema do humanismo. Mesmo assim, alunos estão cada vez mais; sendo doutrinados na evolução, que é doutrina fundamental do ateísmo.
Como disse William Provine: “… a crença na evolução moderna torna as pessoas ateus.”
E ateísmo significa falta de sentido, niilismo. É de se admirar que muitos jovens não vejam sentido em viver, ou que se drogar ou ficar bêbado regularmente pareçam boas opções? Por isso o índice de alcoolismo entre os jovens é alarmante!
Ateísmo: Ética sem Deus?
Como Provine admitiu acima, nesta visão ateísta:
“Não há fundamento final para a ética, nenhum significado último para a vida, e também nenhum livre arbítrio para os humanos”.
Então, que tipo de ‘ética’ os ateus irão ensinar? Não é por acaso que os ateus estão na vanguarda dos esforços para legalizar o ‘casamento’ do mesmo sexo, drogas, vícios, aborto por nascimento parcial, eutanásia, infanticídio, direitos imorais, onde a vítima vira o réu, e tudo mais que destroem vidas.
Vale tudo quando você se livra de Deus, porque Deus é a única fonte da lei moral definitiva, distinta da opinião moral.
Ateísmo: Baixo Auto estima
E por que algum dos alunos deveria assumir os valores do professor, mesmo que o professor defenda valores ‘bons’, porque no final são apenas os sonhos resultantes do movimento de elétrons em um cérebro que resultou de um acidente cósmico (como CS Lewis apontou há muitos anos).
Por que os valores do professor deveriam ser melhores do que os do assassino em massa e canibais? E como alguém pode julgar que um é melhor do que o outro?
Ah, “valores consensuais da sociedade”, não é? Que sociedade – uma sociedade tribal, canibal, que sacrifica crianças aos demônios?
Que referência pode ser usada para julgar, se não houver um fundamento final para a ética (ou seja, o Criador e Legislador)[7]?
Não há nada de novo nisso tudo. Na época dos juízes, quase 4.000 anos atrás, conforme registrado no Antigo Testamento, quando as pessoas voltavam as costas para Deus, ‘cada homem fazia o que parecia bem aos seus próprios olhos’.
O resultado foi ‘bom’? Não. Resultou em anarquia, morte e destruição. Da mesma forma, os nazistas basearam sua lei nos princípios darwinianos[8].
O ateísmo é uma religião?
Os humanistas frequentemente afirmam que o ateísmo não é uma religião, mas agora, quando significa que eles podem fazer proselitismo de jovens mentes impressionáveis, eles querem tempo igual nas aulas de educação religiosa.
Algo parecido aconteceu nos Estados Unidos: para conseguir dedução fiscal de doações, os humanistas se registraram como organização religiosa!
A Suprema Corte dos EUA descreveu o humanismo secular como uma religião no caso Torcaso v. Watkins de 1961.
Mais recentemente, o Tribunal de Apelações do 7º Circuito decidiu: ‘O ateísmo é a religião [de um presidiário de Wisconsin]’. Assim, quando lhes convém, os ateus ficam felizes em alegar hipocritamente o status de “religioso”.
Ateísmo: educação sem Deus.
Os ateus já tornaram a educação ‘livre de Deus’, visto que Deus nunca é mencionado em qualquer matéria, exceto ‘estudos religiosos’ (para aquelas escolas em países onde isso é permitido e onde há voluntários suficientes para ensiná-lo).
Em muitos países, não há educação religiosa nas escolas estaduais (este é o caso no estado da Austrália do Sul).
Portanto, a educação já é quase 100% ateísta, mas agora os ateus não querem dar trégua para nada a ver com a fé em Deus. Como um dos signatários humanistas do Manifesto Humanista original, diz:
“A educação é, portanto, um aliado mais poderoso do Humanismo, e cada escola pública americana é uma escola de Humanismo.
O que as escolas dominicais teístas, reunindo-se por uma hora uma vez por semana e ensinando apenas uma fração das crianças, podem fazer para conter a maré de um programa de ensino humanístico de cinco dias?”
“… Não só a educação escolar pública é uma aliada do Humanismo: a própria ciência [com o que ele quis dizer evolução] é sua mãe.[9]”
As autoridades educacionais falam sobre os ‘resultados’ de suas políticas. Qual será o resultado de ateus receberem tal contribuição em nosso sistema educacional? Os resultados serão bons? Não, será morte e destruição.
Os humanistas profetizaram isso em 1930; que as salas de aulas, as escolas do governo se tornariam templos do humanismo.
E hoje não há muitas crianças indo às ESCOLAS DOMINICAIS para, mesmo parcialmente, combater os cinco dias por semana de doutrinação no ateísmo.
E o mais triste ainda é que a maioria das ESCOLAS DOMINICAIS não ensinam a Bíblia como história real, mas apenas “historinhas da Bíblia com aplicação morais.
Não é irônico: a criação não é permitida nas aulas de ciência ou de história ou qualquer outra a aula porque ‘é religião’. Portanto, o ateísmo poder ser ensinado como ciência, tendo a evolução como padrão; mas a evolução, é um mito criado pelos ateus.
Mas se o ateísmo é uma religião, também não deveria estar nas aulas na escola. Mas o que seria ensinado então?
A questão é que a educação é religiosa; é apenas uma questão de qual religião é ensinada! Aos poucos, o cristianismo foi eliminado da sala de aula e o ateísmo o substituiu (secularismo = ateísmo).
Quando Deus foi removido da educação, como aconteceu com o advento da “educação secular” em nações que antes eram substancialmente cristãs, isso reduziu a fé em Deus a um opcional extra irrelevante.
Como teólogo escocês, James Denney disse em 1894 a respeito da secularização da ciência:
“A separação do religioso e do científico significa, no fim, a separação do religioso e do verdadeiro; e isso significa que a religião morre entre os homens verdadeiros[10].”
Este processo de secularização (remoção de Deus) aconteceu rapidamente em muitos países após a Segunda Guerra Mundial e, particularmente, a partir da década de 1960 na Austrália e na América. E agora eles querem tornar a ‘educação religiosa’ livre de Deus também!
A doutrinação ateísta por meio do sistema de escolas públicas já está funcionando a todo vapor no Brasil, quando o estado foi aparelhado pela agenda comunista dos partidos socialistas.
Uma pesquisa feita recentemente na Australia que os nascido em 1976–1990) indicou que apenas 48% mantinham a crença em um conceito cristão de Deus. Isso contrasta com seus avós, onde 80% ou mais acreditam num Deus-Criador[11].
Ateísmo: Destruindo os fundamentos da própria liberdade
Como Bill Muehlenberg, um comentarista social cristão americano que mora em Melbourne, Austrália, aponta,
“Ao atacar o Cristianismo em particular e o teísmo em geral, eles estão minando o próprio terreno em que se encontram. Ou seja, a principal razão pela qual eles têm a liberdade de se envolver no proselitismo ateísta é por causa da herança judaico-cristã do Ocidente”.
“A liberdade de acreditar em várias religiões – ou nenhuma religião – é um benefício do Cristianismo.
O mesmo ocorre com a liberdade de frequentar diferentes tipos de escolas, de defender pontos de vista contrários e de desfrutar da liberdade de consciência”.
“Todos esses benefícios fluem em grande medida do próprio cristianismo que esses ateus tão profundamente deploram.[12]”
É pouco provável que qualquer verdadeiro ateu se dê ao trabalho de sacrificar seu tempo livre para ir às escolas, porque para um verdadeiro ateu, no final não importa se você é ateu ou cristão; todos acabamos como fertilizante de qualquer maneira!
No entanto, esses proselitistas vocais do ateísmo são mais propensos a odiarem a Deus, caso em que sua missão nas escolas será inculcar o ódio a Deus (como Richard Dawkins tenta fazer).
Isso dificilmente está de acordo com o pluralismo (onde tudo é tolerado) essa é a filosofia que permeia as empresas modernas patrocinadas pelo governo.
Ateísmo: Loucura secular
Aqui está a trágica loucura da “educação” ocidental: os governos gastam enormes somas de dinheiro na educação pública, o que inculca o materialismo.
Este materialismo (ateísmo) é, em última análise, destrutivo de propósito, moralidade, bondade. Então, nossas autoridades se perguntam por que o suicídio de jovens, o uso de drogas, o alcoolismo e todos os tipos de ilegalidade estão em alto índice na sociedade.
Então, esses mesmos governos gastam ainda mais dinheiro do contribuinte para ‘consertar’ o problema que criaram por meio da educação ‘secular’.
Esse dinheiro vai para assistentes sociais e para o sistema público de saúde, que deve juntar os cacos e ajudar as pessoas a se recomporem (se ainda estiverem vivas). E, claro, isso inclui mais policiais para tentar controlar as coisas.
Como diz Romanos, sobre os acadêmicos seculares: Alegando ser sábios, eles se tornaram tolos (Romanos 1:22).
EDUCAÇÃO RELIGIOSA ATEÍSTA.
Criacionismo banido das aulas de educação religiosa[13]
Michael Gove, Secretário de Estado da Educação do Reino Unido, afirma que o país é um campeão das ‘Escolas Livres’. Eles, entretanto, não só são livres para ensinar as evidências da Criação e do designer inteligente.
Em janeiro de 2012, após uma campanha da British Humanist Association, o Departamento de Educação do Reino Unido revisou os regulamentos relativos às escolas financiadas pelo governo[14].
Aquelas ‘escolas gratuitas’ que ensinam criação ou design inteligente nas aulas de ciências terão, a partir de agora, o seu apoio financeiro retirado[15].
A nova cláusula (24A) realmente afirma que
‘[a escola] não deve prever, no contexto de qualquer matéria, o ensino, como uma visão ou teoria baseada em evidências, de qualquer visão ou teoria que seja contrária às evidências e explicações científicas e/ou históricas estabelecidas[16].’
Uma vez que seria entendido que a teoria da evolução é ‘ciência estabelecida’ e que ‘qualquer assunto’ incluiria Educação Religiosa, pareceria que isso efetivamente proíbe qualquer discussão sobre a evidência científica para a criação em qualquer sala de aula.
Portanto, a única visão das origens que pode ser apresentada aos jovens como ‘baseada em evidências’ é aquela que, nas palavras de Richard Dawkins, implica que o universo:
“não tem propósito, nem mal e nem bem, nada além de cego, indiferença impiedosa ‘, que não somos mais do que máquinas bioquímicas’ dançando ao nosso DNA ‘e que as pessoas não são responsáveis por suas ações[17].
Na verdade, eles devem ser ensinados que a única explicação racional para a sua existência é o sistema de crença que abriu o caminho para a morte de milhões de pessoas na União Soviética[18], Primeira Guerra Mundial[19], II Guerra Mundial[20], e o Holocausto[21] .
Ao mesmo tempo, os professores estão proibidos de dizer a seus alunos que há qualquer evidência para a visão de que as pessoas são feitas à imagem de Deus e que, portanto, elas têm valor intrínseco.
Não podem ensinar que a visão de mundo criacionista foi que levou a ascensão da ciência[22]; foi baseada em qualquer coisa diferente da ignorância religiosa.
Além disso, pareceria inadmissível ensinar que a prática da fé cristã, que levou à abolição da escravidão, à fundação de hospitais, a criação de escolas e muitas outras instituições de caridade, que ensinavam honestidade, respeito e auto-sacrifício, baseava-se em qualquer coisa além da crença em mitos insuportáveis.
Ateísmo: Censura flagrante
É muito difícil ver como esse tipo de censura pode ser justificado por argumentos racionais. Você pode imaginar o cenário em que algum aluno pergunta ao professor: “Quais são os argumentos científicos apresentados pelos criacionistas?”
Qual pode ser a resposta? Talvez o professor fosse honesto e respondesse: “Bem, não estou autorizado a dizer-lhe, caso contrário, a nossa escola perderá o seu financiamento. No entanto, se você falar comigo fora dos portões da escola, posso responder à sua pergunta.”
Os que foram dotados por Deus em habilidade científica, e têm o privilégio de ocupar altos cargos em nossas mais importantes instituições acadêmicas, têm a séria responsabilidade de testificar fielmente da verdade.
De acordo com os resultados de uma pesquisa relatada no The Guardian, 29% dos professores do Reino Unido acreditam que o criacionismo e o design inteligente devem ser ensinados nas aulas de ciências.
Além disso, quase 50% disseram acreditar que excluir alternativas à evolução era contraproducente e afastaria os alunos da ciência[23].
Se isso é o que os professores pensam sobre as aulas de ciências, como eles reagirão à exclusão de tais discussões das aulas de educação religiosa?
As profundezas a que os anti-criacionistas irão agora descer para evitar que as crianças ouçam sobre alternativas à evolução diminuem a crença.
Por exemplo, simplesmente porque ele expressou a visão de que as crianças deveriam ter permissão para levantar dúvidas sobre a teoria da evolução em suas aulas de ciências e discutir visões alternativas das origens, o evolucionista comprometido Professor Michael Reiss foi forçado a renunciar a sua posição como Diretor da Royal Society de Educação.
O Dr. Jerry Bergman, em seu livro Slaughter of the Dissidents[24], documentou numerosos casos de dissidentes de Darwin nos EUA que enfrentaram rebaixamento, perda de carreira ou emprego, negação de diplomas e até ameaças pessoais.
Além disso, é certamente significativo que tudo isso esteja acontecendo em uma época em que nunca houve tantos fatos científicos desafiando o paradigma darwiniano.
Quanto mais a evidência aponta para longe dos processos naturalistas como a explicação para nossa existência, mais os secularistas se desesperam e mais draconianos os regulamentos que pressionam em suas tentativas de esconder isso.
The Altenberg 16
Recentemente, o evolucionista Suzan Mazur[25] publicou um livro intitulado The Altenberg 16: An Exposé of the Evolution Industry. (Uma Exposição da Indústria da Evolução)[26]
O Altenberg 16 é um grupo de acadêmicos universitários renomados que se reuniram em um simpósio realizado em Altenberg, na Áustria, em 2008.
De acordo com Mazur, esses líderes evolucionários os cientistas ‘reconhecem que a teoria da evolução aceita pela maioria dos biólogos praticantes e que é ensinada nas salas de aula hoje em dia, é inadequada para explicar nossa existência[27]‘.
Alguns dos delegados iriam claramente mais longe. Segundo o biólogo molecular, professor Antonio Lima-de-Faria, não só o paradigma darwiniano está errado, mas ‘na verdade impede a descoberta do mecanismo da evolução’[28]. 16
O professor Massimo Piattelli-Palmarini falou em nome de vários ao afirmar simplesmente que a seleção natural ‘não é a forma como novas espécies, novas classes e novos filos se originaram’[29].
O professor Jerry Fodor confessou: ‘Acho que ninguém sabe como funciona a evolução[30]‘.
Se os cientistas não podem apontar o processo natural que pode impulsionar a evolução, por que a evolução deveria ser ensinada como ciência nas salas de aula?
A peça central do simpósio de Altenberg foi um artigo produzido por Stuart Newman, Professor de Biologia Celular e Anatomia do New York Medical College[31].
Com isso, ele propôs que a vida complexa é o resultado da ‘auto-organização’. Mas qual é a evidência de que tal processo existe?
É, no entanto, insustentável que um processo natural, capaz de construir algo tão complexo como o cérebro humano, seja aparentemente inobservável
A falência da teoria de Darwim.
Os Altenberg 16 claramente não são os únicos cientistas que reconhecem a falência da teoria de Darwin[32].
Na verdade, não há dúvida de que muitos acadêmicos de ponta sabem disso e, além disso, sabem que simplesmente não existe uma teoria alternativa sustentável.
Os ministros da educação do governo, em geral, têm pouco conhecimento de ciências e contam com assessores.
Se eles apenas ouvirem de seus conselheiros a visão de que a evolução é uma ciência estabelecida, quem pode culpá-los por acreditar que isso seja verdade?
Aqueles que foram dotados por Deus em habilidade científica, e têm o privilégio de ocupar altos cargos em nossas instituições acadêmicas mais importantes, têm a séria responsabilidade de testificar fielmente da verdade – como Jesus disse:
“E, a qualquer que muito for dado, muito se lhe pedirá, e ao que muito se lhe confiou, muito mais se lhe pedirá”. Lucas 12:48
A menos que essas pessoas deixem os fatos claros para o governo, a próxima geração será criada acreditando no mesmo dogma que levou aos regimes mais ímpios, despóticos e assassinos já conhecidos na história.
III. A EVOLUÇÃO: TIRANIA OU LIBERDADE.
Em novembro de 2012, por pressão do Presidente da Royal Society, o Governo Britânico anunciou a sua intenção de tornar obrigatório o ensino da evolução nas ‘Escolas Livres’.
Uma nova cláusula no ‘Acordo de Financiamento das Escolas Gratuitas’ exigirá que a escola “providencie o ensino da evolução como uma teoria abrangente, coerente e amplamente comprovada”.[33]
Além disso, no site do Departamento de Educação, agora afirma:
“Não esperamos que o criacionismo, o design inteligente e ideias semelhantes sejam ensinados como teorias científicas válidas em qualquer escola financiada pelo estado[34].”
Humanistas seculares buscam proibir o debate sobre as origens no sistema educacional do Reino Unido[35]
O pretensiosamente denominado “Centro Britânico para Educação Científica” e outras organizações humanistas conseguiram pressionar o Reino unido que proíbe a exposição dos alunos aos conceitos de criação, mesmo na educação religiosa.
Mas se a criação não é ciência, mas presumivelmente religião, então por que não deveria ser nas aulas de religião? Já que grandes partes das escolas são de confissão anglicana.
Ateísmo: Suprimindo o debate.
Philip Bell, do CMI (ministério internacional da criação), foi recentemente convidado a participar de um dia de estudos de Educação Religiosa na escola da Igreja da Inglaterra de São Pedro em Exeter.
Isso, no entanto, criou uma grande controvérsia após a objeção de um dos pais e o subsequente envolvimento do grupo de pressão anti-criacionista do Centro Britânico de Educação Científica (BCSE) (escolas da Igreja da Inglaterra no Reino Unido são incidentalmente parte do setor educacional do estado).
Surgiu uma tempestade que ganhou as manchetes da imprensa local[36]. No entanto, o relatório inicial não mencionou o contexto: os alunos também ouviram de um outro cientista evolucionista teísta, bem como de Philip Bell.[37].
Eles ignoram esse contexto. Em vez disso, esses ateus (BCSE) apóiam uma campanha e petição para que qualquer discussão sobre ciência da criação seja removida até mesmo das aulas de educação religiosa.
O apoio foi dado pela National Secular Society (isto é, ateus) e pelo “Christian Think-Tank” Ekklesia.
De acordo com um comunicado à imprensa[38], o grupo que organiza a campanha Criacionismo nas Escolas; Não é Ciência.
Eles escrevem uma carta aberta ao Secretário para a Educação, Michael Gove, com signatários incluindo Jim Al-Khalili, Susan Blackmore, Andrew Colman, David Colquhoun, Richard Dawkins, Christopher French, Adam Hart-Davis, Julian Huppert MP, The Rev Canon David Jennings, Professor J Steve Jones, Dr. Stephen Law, Clifford Longley, o Rev Michael Roberts, Simon Singh MBE, Canon Prof JSK (Keith) Ward e Professor James D. Williams.
A petição do CrISIS é o seguinte:
“O criacionismo é conhecido e oficialmente reconhecido como contrário aos fatos científicos. Portanto, exigimos que o criacionismo não seja apresentado como uma posição científica válida, nem sites e recursos criacionistas sejam promovidos em escolas com financiamento público ou em quaisquer atividades para jovens realizadas em instalações escolares com financiamento público.”
Apesar do fato de que os criacionistas também são eleitores e contribuintes que usam o sistema de ensino público, aqueles que apoiam esta campanha desejam negar-lhes os direitos humanos básicos.
Esta campanha visa proibir qualquer pessoa de debater a criação bíblica, mesmo em aulas de educação religiosa.
A ciência, aliás, avançou historicamente por meio do debate e do diálogo sem apelos a autoridades especiais, e essas declarações ditatoriais são um reflexo pobre da verdadeira natureza da ciência.
Em vez disso, reflete mais a atitude do cardeal Belarmino e das autoridades da Igreja que tentaram silenciar Galileu, do que um respeito genuíno pela liberdade de investigação na ciência.
Tais demandas para banir algumas linhas de investigação podem servir aos ateus que rejeitam a priori a criação, mas isso não fará a ciência avançar.
Podemos perguntar então se a ciência é realmente uma busca pela verdade ou, como desejam os signatários desta declaração, meramente uma busca por explicações naturalistas, independentemente de tais explicações poderem existir para coisas como a origem de tudo.
Os criacionistas gostariam de um debate público com qualquer pessoa que queira defender a afirmação de que “o criacionismo é … contrário ao fato científico”.
Mas ao invés de permitir tal debate, os proponentes desta campanha preferem suprimir o assunto.
Ateísmo: Destruiindo a liberdade de pensamento
Mas o mais importante é que essa campanha e declaração claramente têm pouco respeito pelas crenças de uma “minoria religiosa significativa” no Reino Unido, incluindo crianças, já que busca negar a liberdade de expressão àqueles que acreditam na criação especial.
O compromisso declarado dessas fundações ateístas com “democracia, pluralismo e liberdade” soa vazio à luz de sua crença no domínio da ‘ciência’ sobre todas as outras crenças e suas tentativas de silenciar alguns crentes religiosos.
Há uma triste ironia aqui, em que secularistas e ateus estão mostrando um grau de intolerância que acusaram os crentes religiosos conservadores de exibir.
Esta declaração reflete uma crença no domínio da ciência sobre outras áreas de educação e pensamento isto é realmente CIENTIFICISMO; uma ciência como uma visão de mundo, e um sistema de crença religiosa.
Tessa Kendall, que é oficial sênior de campanhas da National Secular Society, disse no comunicado à imprensa que:
“Ao ensinar evolução, bem como as origens do universo e a idade da terra, deve ficar claro que a ciência não é uma ‘alternativa’ e que não existem outras ‘verdades’ de igual valor.”
A fundação pós-cristã; Ekklesia, que apoia a campanha, também precisa explicar o quão forte é seu compromisso em respeitar a liberdade religiosa.
O teólogo Simon Barrow[39], de Ekklesia, que também assinou a carta, escreveu sobre outro assunto (relacionado à política de admissão de escolas anglicanas), no qual ele argumenta que deseja “acabar com a discriminação com base na crença em escolas de fundações religiosas com financiamento público”.
E que o “princípio de abertura … é totalmente cristão.” Para Barrow, o “ethos cristão” correto diz respeito a estar “aberto a todos”.
Tal como acontece com o BCSE, o compromisso de Ekklesia com o pluralismo genuíno, respeito e um “princípio de abertura” para com as minorias religiosas parece vazio à luz de seu apoio a esta campanha.
Pode-se questionar sobre os motivos aqui, porque é difícil entender os dois conjuntos diferentes de padrões defendidos.
Barrow procura justificar sua abordagem alegando que “o criacionismo não é uma questão de religião em si mesma”, mas que são “ideias excêntricas que rejeitam aberta ou dissimuladamente o método científico – embora afirmem falsamente ser científicos”.
Talvez, ao rejeitar isso como uma questão de fé religiosa, de alguma forma amoleça sua consciência de que ele está de fato discriminando as pessoas com base em sua fé.
Além disso, ele escreve que o criacionismo tem sido “… fortemente criticado e rejeitado pelas igrejas tradicionais e por teólogos competentes em questões de religião e ciência, como tem sido pela comunidade científica sênior”[40].
A verdade histórica é, no entanto, muito mais interessante e a crença na criação não é um fenômeno moderno como muitas vezes se afirma, nem nega o verdadeiro método científico.
Muitos dos fundadores da revolução científica foram motivados por sua crença na criação divina, incluindo Francis Bacon e Sir Isaac Newton.
Peter Harrison, por exemplo, escreve em The Fall of Man and the Foundations of Science (Cambridge University Press, 2009) que o método científico de experimentação foi desenvolvido por Bacon e pela primeira Royal Society como uma forma de superar o efeito que o pecado teve sobre a capacidade mental humana como resultado da queda de Adão.
E os criacionistas têm mais razões do que a maioria para defender a crença na ordem da criação e na verdade objetiva que apoia o método científico.
Em termos de teologia, os Padres da Igreja como Santo Agostinho e São Basílio (em Hexaemeron) acreditavam em uma criação recente de cerca de 6.000 anos (muitas vezes com um componente milenar, onde os seis dias de criação foram comparados a 6.000 anos de história da Terra, ou seja, Hipólito.
Assim como os teólogos e pregadores tradicionais mais modernos, como João Calvino e João Wesley. Agostinho escreveu:
“Eles são enganados (…) por aqueles documentos altamente mentirosos que professam contar a história de muitos milhares de anos, embora, calculando as escrituras sagradas, descubramos que ainda não se passaram 6.000 anos. (Agostinho, Da falsidade da história que atribui muitos milhares de anos ao passado do mundo, A Cidade de Deus, Livro 12: Capítulo 10).
Barrow está simplesmente errado em ignorar esta evidência a fim de isolar os crentes cristãos que defendem as doutrinas cristãs tradicionais.
Um número substancial de cristãos mantém a crença na criação, e simplesmente não é verdade sugerir que todas as igrejas tradicionais rejeitam essa posição.
Essa discriminação proposta não é contra uma pequena minoria da população britânica.
Por exemplo, um relatório do Guardian de 2009 em uma pesquisa concluiu, ‘Ensine evolução e criacionismo, digamos 54% dos britânicos’ – e isso era para ensiná-lo nas aulas de ciências.
Se Barrow se importasse em ler a declaração de Sir Ambrose Fleming (amplamente considerado o pai da eletrônica moderna) feita em uma reunião de fundação do Movimento de Protesto contra a Evolução em 1935 (agora é Movimento da Ciência da Criação), ele veria um forte compromisso em amar a ética cristã numa época em que a EVOLUÇÃO estava sendo usada para justificar o racismo e o fascismo.
Fleming disse que a EVOLUÇÃO tira “a base principal de todas as religiões … e a moralidade [é] reduzida a mera conveniência humana.”
Ele pensava que era “de importância nacional neutralizar os efeitos da popularização imprudente e indiscriminada da teoria da origem totalmente animal da humanidade, especialmente entre os jovens”, e que corria o risco de minar a crença “altruísta, estética, intelectual, espiritual e faculdades religiosas no homem.[41]”
Esta campanha visa proibir qualquer pessoa de debater a criação bíblica, mesmo em aulas de educação religiosa[42].
De acordo com esta petição, os criacionistas só podem argumentar seu caso com base em que ele é falso (!),
O que impediria completamente as apresentações da criação em escolas que têm qualquer integridade. Também negaria os direitos das crianças de origens cristãs conservadoras de terem suas crenças respeitadas na sala de aula.
Essa discriminação proposta não é contra uma pequena minoria da população britânica.
Por exemplo, um relatório do Guardian de 2009 em uma pesquisa concluiu: “Ensine evolução e criacionismo, digamos 54% dos britânicos” – e isso era para ensiná-lo nas aulas de ciências[43].
Outra pesquisa publicada em novembro de 2008 descobriu que 29% dos professores do Reino Unido pensam que a criação e o design inteligente devem ser ensinados como ciência.
E quase 50% disseram acreditar que excluir essas ideias da sala de aula afastaria os alunos da ciência[44].
Considerando que essas pesquisas cobriram o ensino de criação DI nas aulas de ciências, seria surpreendente se uma pesquisa sobre as atitudes em relação ao ensino da criação em ER não mostrasse o apoio esmagador do povo britânico.
Na verdade, a maioria acharia absurdo que alguém tentasse impedir tal ensino nas aulas de Ensino Religioso.
Cristãos Divididos
Os ativistas dão muito valor às assinaturas de alguns religiosos, alegando que isso mostra que seu esquema “de maneira alguma pode ser caracterizado como uma disputa entre religiosos e não religiosos”.
Mas podemos perguntar até que ponto esses religiosos representam pontos de vista cristãos regulares?
É claro que não, e pelo menos um clérigo que assinou esta carta parece até mesmo questionar os princípios centrais da fé cristã.
O Rev. Cônego F David Jennings, um dos signatários, tem, por exemplo, até questionado a doutrina da Paixão de Cristo[45], e também questionado uma compreensão tradicional de Deus. Ele escreveu:
“Permita-me, portanto, apresentar alguns pensamentos que me permitem usar a palavra Deus de uma forma significativa. Tenho que deixar de lado o metafísico como qualquer coisa que possa ser significativamente entendida ou aplicada fora do reino da ciência ou da matemática. … Já abandonei os modelos teístas clássicos e as descrições de Deus. Isso é de um ser que é onipotente, onisciente, eterno, atemporal, benevolente e criador.”[46]
Isso talvez reflita o que o professor de biologia Will Provine afirmou:
“… A crença na evolução moderna torna as pessoas ateus. Pode-se ter uma visão religiosa compatível com a evolução apenas se a visão religiosa for indistinguível do ateísmo.[47]”
Além disso, quando os clérigos estão dispostos a assinar uma carta como esta ao lado de ateus militantes conhecidos como Richard Dawkins, podemos perguntar até que ponto eles estão comprometidos com a construção da unidade cristã à luz da oração de Jesus para que “eles [os cristãos] possam ser 1?” ( João 17: 21–24 ). Como Jesus disse, “minhas ovelhas ouvem a minha voz” (João 10:4).
Mas também é claro que Dawkins nem mesmo respeita essas abordagens dos clérigos, tendo dito que eles estão, na verdade, “loucos”[48].
E também podemos nos perguntar por que os chamados cristãos liberais estão tão interessados em usar a lei para silenciar outros cristãos e negar-lhes a liberdade de expressão.
Políticas educacionais elitistas
Essa atitude em relação ao controle social na educação:
… se reflete na declaração assinada por esses acadêmicos de alto nível que desejam que as crianças aprendam apenas ‘fatos oficiais’ e não tenham a oportunidade de adquirir habilidades de pensamento crítico e debate”.
Essa campanha também reflete uma atitude elitista em relação à educação, dominada por classes, que em muitos aspectos é semelhante à do PLATONISMO GREGO E, EM CERTA MEDIDA, AO SISTEMA EDUCACIONAL PRUSSIANO.
Platão acreditava que em uma cidade-estado ideal, Pólis, Reis Filósofos deveriam governar com o resto transformado em trabalhadores produtivos.
Apenas a elite deve ter permissão para pensar por si mesma com o público em geral ensinado o suficiente para ser obediente e economicamente útil.
Essa atitude em relação ao controle social na educação foi adotada pelo ESTADO PRUSSIANO no final do século XVIII e início do século XIX, que desejava obediência total para que as crianças pudessem ser treinadas para o serviço civil e o militar.
Fichte, por exemplo, afirmou que “se você deseja influenciar [o aluno] de alguma forma, deve fazer mais do que simplesmente falar com ele; você deve moldá-lo[49], Mas não acredito que tal doutrinação crie um ambiente no qual a ciência e a excelência educacional, ou mesmo a democracia, possam florescer.
Com tantos desafios em nosso mundo envolvendo questões ambientais e sociais muito complexas, é necessário dar às crianças a liberdade de discutir questões importantes sobre a origem e o significado da vida.
Os pais precisam urgentemente se equipar para responder as questões criacionistas que realmente não cientificas, enquanto as evidencias da evolução não são acessíveis pela experimentação científica e pela observação do mundo.
Ao contrário desta forma de pensar elitista da Grécia Antiga, os cristãos socialmente conservadores têm uma visão para a educação que busca igualdade genuína e respeito em todos os aspectos.
Que permite a todas as crianças a liberdade de pensar além de simplesmente aprender ‘fatos’ oficialmente sancionados.
O professor Peter Harrison[50] de Oxford também apontou que a abordagem mais literal da Bíblia da Reforma foi um fator importante que permitiu o avanço da ciência moderna.
Grupos protestantes, especialmente os não conformistas, também encorajaram as pessoas comuns a ler a Bíblia por si mesmas e isso também ajudou a abrir o aprendizado e a educação.
CONCLUSÃO
Há uma necessidade de respeito e liberdade genuínos na sala de aula que permitam um debate e diálogo real e significativo sobre as diferenças nas crenças científicas e religiosas, para que as crianças tenham liberdade para pensar sobre as questões.
Os criacionistas foram injustamente pintados sob uma luz muito negativa pelos “progressistas” que parecem estar perdendo de vista o respeito genuíno e a liberdade pelas minorias religiosas.
Estamos testemunhando aqui o surgimento de uma hegemonia secularista radical que busca isolar alguns crentes religiosos, ironicamente apoiados por aqueles que gostam de pensar que são os herdeiros do Iluminismo, e até infelizmente alguns clérigos.
Diante disso, precisamos expressar nossa preocupação com esta visão educacional de alguns acadêmicos internacionais renomados, que tem influenciados os acadêmicos brasileiros com formação de mestrado e doutorado fora do Brasil.
O verdadeiro pluralismo só é possível onde as pessoas têm permissão para manter e defender suas próprias crenças centrais de maneira e estrutura respeitosas.
Devemos rejeitar um pluralismo relativista pós-moderno onde a própria noção de verdade objetiva está perdida.
Mas também devemos rejeitar o tipo de dogmatismo ditatorial refletido nessas ideologias universitárias; que não respeita as pessoas e nem a diversidade, embora em nome delas; buscam excluir totalmente a visão judaico/cristã do mercado de ideias.
Este é o trabalho do deus desse século, cegar o entendimento dos incrédulos para que não resplandeça a luz do evangelho de Jesus Cristo.
[1] http://blogs.independent.co.uk/2012/07/20/teaching-creationism-indoctrination-is-a-form-of-child-abuse/
[2] Escrito por Don Batten e Russell Grigg, disponível em: https://creation.com/creation-religious-education
[3] Bachelard, M., Religião nas escolas para libertar-se de Deus: os humanistas estão bem para ensinar em aulas de educação religiosa, The Sunday Age, 14 de dezembro de 2008, p. 1
[4] Muitos outros meios de comunicação pegaram a história, por exemplo, AAP, Alunos a serem ensinados que não há Deus, www.news.com.au/story/0,27574,24797395-1243,00.html , 14 de dezembro de 2008.
[5] Provine, WB, Darwinism: Science or Naturalistic Philosophy? The Debate at Stanford University , William B. Provine (Cornell University) e Phillip E. Johnson (University of California, Berkeley), videoregravação © 1994 Regents of the University of California. (Ver também: Origins Research 16 (1): 9, 1994; arn.org/docs/orpages/or161/161main.htm.
[6] Blackmore, S., The Independent (UK), 21 de janeiro de 2004
[7] Zimmermann, A., Os fundamentos cristãos do Estado de Direito no Ocidente: um legado de liberdade e resistência contra a tirania , J. Creation 19 (2): 67-73, 2005,
[8] Zimmerman, A., The Darwinian Roots of the Nazi Legal System, J. Creation 22 (3): 109-114, 2008.
[9] Potter, Charles F., signatário do Manifesto Humanista I de 1930 , Humanism: A New Religion (Nova York: Simon and Schuster, 1930), p. 128–129.
[10] Denney, J., teólogo escocês, Studies in Theology , London, 1894, p.15
[11] Mason, M., Webber, R., Singleton, A. e Hughes, P., The Spirit of Generation Y: Resumo do relatório final de um estudo de três anos, junho de 2006;
[12] http://www.billmuehlenberg.com/2008/12/14/destroying-the-foundations-of-the-west/
[13] por Dominic Statham, disponível em: https://creation.com/creation-religious-education; consultado em 29/09/2021
[14] No Reino Unido, ‘escolas gratuitas’ são escolas criadas por pais, professores, instituições de caridade e grupos de voluntários. Eles são parcialmente financiados pelo governo, mas têm um maior grau de autonomia do que outras escolas do governo.
[15] http://www.education.gov.uk/schools/leadership/typesofschools/freeschools/a0074737/free-schools-model-funding-agreement
[16] http://www.education.gov.uk/schools/leadership/typesofschools/freeschools/a0074737/free-schools-model-funding-agreement
[17] Dawkins, R., River out of Eden, Weidenfeld & Nicholson, London, p. 133, 1995.
[18] Hall, R., Darwin’s impact — the bloodstained legacy of evolution , Creation 27 (2): 46-47, 2005
[19]Cosner, L., Darwinism and World War One , Creation 32 (2): 15–17, 2010
[20] Wieland, C., One Human Family , Creation Book Publishers, EUA, pp. 66-71, 2011.
[21] Bergman, J., Darwinism and the Nazi race Holocaust , Journal of Creation 13 (2): 101–111, agosto de 1999
[22] Sarfati, J., Por que a ciência funciona? Criação 31 (3): 12–14, junho de 2009.
[23] Randerson, J., O criacionismo deve ser ensinado como ciência, digamos 29% dos professores, The Guardia n, 7 de novembro de 2008; http://www.guardian.co.uk/education/2008/nov/07/creationism-intelligent-design-religion.
[24] Bergman, J., Slaughter of the Dissidents, Leafcutter Press, EUA, 2008.
[25] Vamos analisar a excelente resenha de Walter ReMine, disponível em: ReMine, WJ, Desperate tenta descobrir ‘o elusivo processo da evolução’, Journal of Creation 26 (1): 24-30, 2012.
[26] Mazur, S., The Altenberg 16: An Exposé of the Evolution Industry , North Atlantic Books, California, 2010.
[27] Mazur, S., The Altenberg 16: An Exposé of the Evolution Industry , North Atlantic Books, California p.19.
[28] Mazur, S., The Altenberg 16: An Exposé of the Evolution Industry , North Atlantic Books, California p. 83
[29] Mazur, S., The Altenberg 16: An Exposé of the Evolution Industry , North Atlantic Books, California p. 314
[30] Mazur, S., The Altenberg 16: An Exposé of the Evolution Industry , North Atlantic Books, California p,34
[31] Mazur, S., The Altenberg 16: An Exposé of the Evolution Industry , North Atlantic Books, California p.12
[32] Ver, por exemplo, Shapiro, JA, Evolution: A view from the 21 st century , FT Press Science, USA, 2011
[33] Walker, P., Escolas gratuitas devem ensinar evolução, anunciam ministros, The Guardian , 30 de novembro de 2012; www.guardian.co.uk/education/2012/nov/30/free-schools-teach-evolution-ministers.
[34] www.education.gov.uk/schools/leadership/typesofschools/freeschools/freeschoolsfaqs/a0075656/free-schools-faqs-curriculum#faq5.
[35] Artigo escrito por Andrew Sibley. Disponível em: https://creation.com/humanist-crisis-campaign; Publicado: 17 de maio de 2011.
[36] O artigo do jornal é encontrado aqui com uma longa lista de comentários; http://www.thisisexeter.co.uk/news/Anger-creationist-invited-talk-school/article-3433995-detail/article.html
[37] Ideias polêmicas sobre as origens da vida despertam emoções fortes http://www.thisisexeter.co.uk/news/Controversial-ideas-origins-life-arouse-strong-emotions/article-3445317-detail/article.html ,
[38]http://bcseweb.blogspot.com/2011/05/close-that-loophole-mr-gove.html .
[39] Ele escreve seu compromisso com o humanismo e anticristão em seu linkedin: estou envolvido no desenvolvimento de novas abordagens ‘pós-cristandade’ da religião na sociedade, dentro e fora das igrejas – buscando ir além dos antagonismos rotineiros e dos interesses institucionais que dominam o discurso sobre a fé e a vida pública.
Eu ajudo aqueles com compromissos semelhantes com a justiça social e a promoção da paz que desejam fazer ondas decisivas na arena pública, mas com integridade e consideração. https://uk.linkedin.com/in/thesimonbarrow
[40] http://www.ekklesia.co.uk/node/14756 e http://www.ekklesia.co.uk/node/14753 .
[41] Veja: https://www.csm.org.uk/whoweare.php
[42] Um ponto confirmado por um dos signatários, Rev. Canon David Jennings, quando questionado diretamente por Philip Bell da CMI na BBC Radio Leicester, 12 de maio de 2011
[43] http://www.guardian.co.uk/science/2009/oct/25/teach-evolution-creationism-britons , último acesso em 13 de maio de 2011
[44] http://www.guardian.co.uk/education/2008/nov/07/creationism-intelligent-design-religion , último acesso em 13 de maio de 2011
[45] O que Deus estava fazendo na crucificação, David Jennings, Teólogo Cônego, Catedral de Leicester. Artigo em PDF disponível aqui: http://www.burbage.leicester.anglican.org/about/rector.html : http://www.burbage.leicester.anglican.org/sermons/WHATWASGODDOINGATTHECRUCIFIXION.pdf , último acesso em 13 de maio de 2011
[46] Deus fale – Olá, Sr. Wittgenstein; http://www.burbage.leicester.anglican.org/sermons/2010wittgenstein.pdf , último acesso em 13 de maio de 2011.
[47] Prof. Will Provine (Biologia, Cornell Uni.), ‘Sem livre arbítrio’. Em Catching up with the Vision , ed. Margaret W Rossiter, Chicago University Press, 1999, p. S123
[48]Veja: Dawkins em comprometer os religiosos. Disponível em https://creation.com/dawkins-on-compromising-churchians ;
[49] ohann Gottlieb Fichte, Discursos à nação alemã , 1807. Segundo discurso: “A natureza geral da nova educação”. Chicago e Londres, The Open Court Publishing Company, 1922, p. 21 http://en.wikipedia.org/wiki/Prussian_education_system
[50] Weinberger, L., Reading the Bible and compreendendo a nature, A review of The Bible, Protestantism, and the Rise of Natural Science por Peter Harrison, Cambridge University Press, Nova York, 1998.